中国历代新朝都有一个传统：皆重视对书籍的收藏、整理、校正、编目。当然，这是为了维护文化正统的垄断地位。新起的皇朝、帝王努力收集各种典籍，加以编纂，即是为了证明自己的正统，以此来号召天下儒士。如明成祖组织编纂《永乐大典》，就是为了给自己树立偃武修文、一统天子的形象。正如他在《〈永乐大典〉御制序》中所言，“大一统之时，必有大一统之著作”。明代永乐年间，明成祖朱棣命解缙、姚广孝主持编辑《永乐大典》，参加编写、撰稿、圈点的文人多达3000多人，前后用了5年时间。《永乐大典》在编纂时，文人根据明成祖“毋厌浩繁”的指示，“旁搜博采”。一方面，以皇家图书馆文渊阁中五代十国、宋、辽、金、元及明初五百年来累积的“中秘藏书”为基本；另一方面，又派遣一些官员如苏叔敬等分赴各地，“购募天下书籍”。所以《永乐大典》汇集了上自先秦、下迄明初的各类著作七八千种，经、史、子、集、释藏、道经、北剧、南戏、平话以及医学、工技、农艺等，“无不类而列之”，内容极为丰富。尤为可贵的是，《永乐大典》在辑录各类材料时，完全据原书整部、整篇、整段地收入，一字不改，即所谓“直取原文，未尝擅改片语”，因而保存了大量珍贵的文化典籍。《永乐大典》全书共二万二千八百七十七卷，凡例、目录六十卷，装订成11095册，3亿7千万字。它不仅是我国文化史上最早最大的一部百科全书，而且是迄今为止世界上最大的古代百科全书。然而，这么一部重要的百科全书，在嘉靖年间重录之后，其正本却不知去向，下落不明；后人的有关记载又众说纷纭，甚至越传越讹，成了中国文化史上一件重大的迷案，至今未有定论。
总结起来，后人对《永乐大典》正本下落的看法，主要有四种不同的看法和观点：其一，随明世宗殉葬于永陵说。理由有三条，（1）从明世宗厚一爱一《永乐大典》来看，在明代帝王中，曾阅读过《永乐大典》的，仅明孝宗、明世宗两人。明孝宗曾命录《大典》药物禁方赐御医房诸臣。和孝宗比，世宗则更一爱一《大典》。据《明世宗实录》载：他“几案间每有一二帙在焉”，“按韵索览”；嘉靖三十六年（1557）宫中失火，世宗一一夜下三、四道命令抢救《大典》，之后又决定“重录一部，贮之他所，以备不虞”。由于明世宗对《永
乐大典》“珠宝一爱一之”，所以正本极有可能为其殉葬于永陵。（2）在明代，以生者平时喜一爱一的书籍殉葬的例子很多，如60年代山东发掘朱元璋子鲁王朱檀墓，发现殉葬的有《黄氏补千家集注杜工部诗史》等典籍；70年代上海郊区发掘的明墓中有成化本的《白兔记》等。明世宗在位时间很长，又极一爱一《大典》，故遗命以《大典》正本殉葬是极有可能的。（3）从永陵的建筑特点来看，甚为宏伟，超过明代诸陵；又据《旧都文物略》说：“永陵规制壮丽一精一致，长陵不及也。”以其建筑规模，也存在殉葬《大典》正本的可能。
其二，藏于皇史宬夹墙说。此说以著名历史学家、山东大学历史系教授王仲荦先生为代表。王先生对《永乐大典》素有研究，他始终认为“正本没有亡毁，我怀疑藏在皇史宬夹墙里”。皇史宬修成于明世宗嘉靖十三年（1534年），为皇家档案库，专门存放《实录》、《圣训》和《玉牒》等。而皇史宬的建筑，包括门、窗、大梁全用砖石修葺，殿基耸出地平，具有防火防水的功能；大殿墙壁则更为奇特，东西墙厚3.5米，南北墙厚6.1米，实为建筑物中所罕见。因此，《永乐大典》正本有可能藏于皇史宬夹墙内。
其三，毁于明亡之际说。坚持这一看法的人很多，以郭沫若署名的《影印〈永乐大典〉前言》为代表。郭沫若说：“明亡之际，文渊阁被焚，正本可能即毁于此时。”国内出版的不少通俗读本，如《祖国》等书在介绍《永乐大典》时，一般都认为“1557年，皇宫奉天门、三殿等处着火，《永乐大典》经抢救免于焚毁，后来，明世宗恐孤本再遭意外，便命徐阶等109人，用了5年时间，摹写了一部副本，从此正本和副本分别藏于文渊阁和皇史宬.明末，文渊阁被焚，正本被付之一炬”。说得再具体一点，即指正本被李自成率领农民起义军焚毁了。起义军占领北京42天时，在皇太极和吴三桂联军的攻击下，被迫撤离北京。据史籍记载，起义军撤走时，曾放火焚烧宫楼。
但是，有的学者指出，以上各种史书都没有明确记录说《永乐大典》正本焚毁一事。既然文渊阁狭小，就安置不下1万多册的《永乐大典》及其他宋人诸集，文渊阁被焚，《大典》正本随之不存在的结论是不能成立的。其实，早在明末，就有人对这种观点持怀疑态度。如明史专家谈迁在《国榷》中说“万历末，《永乐大典》不存，抑火失之耶？”太监刘若愚的《酌中志》也说“不知新旧《永乐大典》二部，今又见贮于何处也？”刘为内臣，熟悉明宫秘闻，连他也不知正本下落，只能说明“毁于明亡之际”的看法是一种推测而其四，毁于清朝乾清宫大火说。据《鲒埼亭集外编》载：雍正年间，《永乐大典》副本由皇史宬移藏翰林院，学者全祖望在翰林院看到了副本，并发现有缺，于是猜测正本下落说：“乃知其正本尚在乾清宫中，顾莫能得见者。……予尝欲奏之今上，发宫中正本以补足之，而未遂也。”到了清朝末年，缪荃孙不但承袭了正本藏在皇宫内的乾清宫之说，而且还进一步发挥说道：“嘉庆二年（1797年），乾清宫一场大火，正本被烧毁了。”这在《艺风堂文续集》中有明确记载。从此，《永乐大典》正本被毁于乾清宫大火说便正式流传开来。不过，有的学者指出这种说法是没有根据的，不足信。因为乾隆九年至40年间（1744—1775年），清政一府曾对宫中藏书作过一次清理，所有善本典籍全部集中在乾清宫旁边的昭仁殿，编成了《天禄琳琅书目》。
《永乐大典》是书籍中的“庞然大物”，有1万多册，如果正本在乾清宫中，是极易被发现的，现在《天禄琳琅书目》中未将《大典》编入，就证明正本当时并没有藏在乾清宫中，又据《办理四库全书档案》记录，乾隆年间编辑《四库全书》时，因为要从《永乐大典》中辑录佚书，由于副本有缺，为此
宫里宫外都寻找过《永乐大典》正本，但没有结果。有人怀疑在康熙年间修书时，徐乾学、王鸿绪、高士奇等人在书局呆了很久，可能取走查阅而未能交回，于是帝令两江总督高晋、浙江巡抚三宝到徐、高两家查访、问询，结果毫无收获。从这两件事来看，正本藏在乾清宫是极不可能的，至于被毁于大火之说，更是站不住脚的。
可见，由于史籍没有明载《永乐大典》正本的下落，后人在此问题上又多加推测、臆断，所以正本究竟哪儿去了，始终未明。要揭开谜底，看来只能依赖于考古发现了。
（俞奭勋）