男主外,女主内

  在《联合报》副刊的“人生对话”专栏中,女作家谈“婚姻与家庭”的《在河之洲》文中,胡美丽回答了两个问题。
  问:男主外,女主内,有什么不好?
  ●胡美丽答:
  没什么不好,如果是自由选择的话。
  但有的女人爱主外,而且比男人还主得好,强制她主内,就是不平等;要是有男人爱主内,强迫他主外也是虐待。
  所以争取女权,其实只是争取“人”权:男人和女人一样需要解放。如果妇女想走出厨房,过九点到五点的生活,喜欢理家的男人就应该有胆量说:“我爱厨房”,争取主内的男权。
  问:台湾真的有男女不平等的问题吗?
  ●胡美丽答:
  台湾有男女不平等的问题,就好像观光饭店中有蟑螂一样,分明在汤里都煮熟了还死不承认。
  举几个数据的例子。资料显示,台湾女硕士的薪水只有男硕士的百分之八十八点零九,女学士的薪水是男学士的百分之六十五点六,而小学毕业的女生,就只有同学历男生的百分之四十九点九,还不到一半。
  这叫做同工同酬吗?
  考试院的资料说,在所有女性公务员中,百分之九十一任低职位,百分之零点四占高职位。相对的,男公务员中,低职位的只有百分之七十二点三,高职位的却有百分之三点七。
  这又叫做机会均等吗?
  男人说台湾没有男女不平等的问题,还可以谅解,他们或许是不知道,或许是有意地保护既得利益。妇女自己也满足地说“我们没有妇女问题”,就未免太缺乏自觉了。自己的权利自己不争取,难道还要依靠男人吗?
  ·回应与挑战·
  让强者自强,弱者自弱
  胡女士:
  纵管这封信略嫌唐突,但看过阁下在联合副刊就“婚姻与家庭”所作讨论之后,我认为这封信自有其存在的必要,尤其针对阁下这位“伟大”的女权“急先锋”。
  很显然地,阁下亦不过是众多盲目迷信“数字游戏”的俗人中的一员,我甚至近乎失去理性地认为,阁下恐怕曾经受过男性虐待。
  自然地,我已经很粗鲁地丧失男性应有的风度及素养,但是既然阁下再三强调“男女平等”,那么我这封信当然也无丝毫轻蔑及侮辱的意味,阁下认同否?毋庸置疑地,任何正常的男性无论在适应力、学习力、反应力,以及耐力方面部超越女性、至少在比例上占有绝对的优势,至于类似阁下如此这般的“超人”,那也是微乎其微。
  我建议阁下将“争取女权”的论调向那些“超人”们发表,甚至可以组织个什么“俱乐部”、“同盟会”之类的组织,利用空档发发谬论、放放厥词,我绝对赞成,甚至捐款协助筹备。而对于其余缺乏主见的妇女们,我斗胆地“求”你少开尊口,除非阁下已有“整肃”“钥匙儿童”的方案抑或其他有“建设性”的卓见,否则阁下恐怕将成为糟蹋善良家庭制度的刽子手,背上反伦理道德的大黑锅。
  阁下痛责多数女性不懂自觉、缺乏争取,并且奉劝她们莫要依靠男人,完全是美式女权主义者的翻版,但仔细思量,阁下身为淡大英文系副教授,有此观念乃想当然耳,只是可怜这班学生,在您悉心调教下是否也同为狼狈?写到此,一恸。颂
  福安
  ·回应与挑战·
  我爱女权主义者
  美丽小姐你好!
  我最近看报看得很痛快,因为有你和龙应台这种笔下功夫好的同志、同胞,把我的观念说出来。
  我的信一方面是告诉你,我对你的共鸣,另一方面,我要用西式的表达方法告诉你:“我爱你。”
  我是个赳赳武夫(三十岁、一百七十六公分、七十公斤、健壮、职业军人),指挥过大军,自认很尽职、负责,很有男性气概,但是,我完全赞同你的看法。不过像我这种“大男人”,说实在,目前并不多,所以请你加油。

《女子与小人》