论六经无再传

伤寒传变,邪热渐入,而六经以次受之,六经传尽,无出而再传之理也。欲知其传之始先别人身六经。足太阳为三阳,最在外;阳明为二阳,在太阳内;少阳为一阳,在阳明内;此三阳为表也,皆由内以数至外。故一二三之次第如此,伤寒由表入里,邪气渐以深,传六七日厥阴也,此论其常耳。变则不可拘于次第,拘于日数。其传至厥阴,为传经尽,再不复传。成氏曰∶六曰厥阴传经尽,七日当愈,七日不愈者,谓之再传,言再自太阳传至厥阴,谓传经尽,十三日当愈,十三日不愈者,谓之过经。谓再过太阳经,以次而传也谬矣!马仲化曰∶自太阳以至厥阴,犹人由户登堂入室,厥阴复出而传于太阳,奈有少阴太阴少阳阳明以隔之,岂有遽出传于太阳之理?此斥再传之非,诚千古断案,惜乎释七日病衰,犹有未明,使后人于传经不无障蔽耳。然则邪气之入,果无由里而出于表者乎?其在太阳篇曰∶欲自解者,必当先烦,乃有汗而解。何以知之?脉浮故汗出欲解也,此以脉浮知邪气还表,知是向安之地,不待更用汤药。邪自外散者,散则复何传焉?须知里邪不出则已,出则欲愈,非欲传也。或曰∶太阳篇云∶太阳病头痛,七日以上自愈者,以行其经尽故也。若欲作再经者,针足阳明,使经不传则愈,此非一日至六日传三阳三阳经,至七日当愈。不愈者,则太阳之邪再传阳明者欤。曰∶伤寒始于太阳受病,以次而终,于厥阴为传经尽。诸经受病,凡七日自愈者,为行其经尽。太阳病至七日头痛自愈者,以行太阳经尽也。邪气行来始终,则在太阳一经而尽,其七日当愈之数也。太阳篇曰∶发阳者七日愈,以阳数七故也。若七日以上不自愈,欲过太阳一经,当针足阳明经,迎而夺之,使不传阳明则。愈玩其行经之句,不曰传经尽,则仲景之意昭然矣。成氏误以行其经尽。为传(遍)六经,则厥阴之邪,再传太阳,太阳再传阳明,则宜厥阴未传太阳之前,预针太阳矣,何必欲传阳明而后针阳明哉?或曰∶霍乱篇有曰十三日愈,所以然者,经尽故也。此非伤寒传变三阳三阴。后六日再传经尽,十三日当愈者欤。太阳篇有曰∶伤寒十三日不解。

过经谵语者,以有热故也,当以汤下之。此非十二日再传经尽,十三日不愈者,谓之过经者欤,如太阳行其经尽之谓也。由太阳受病于一日至七日,为行太阳经尽之理推之,则诸经皆屈指而期矣。阳明受病于二日至八日自愈者,谓行阳明经尽。少阳受病于三日至九日自愈者,为行少阳经尽,却四五日至三阴上,次第至十二日自愈者,为行厥阴经尽。十三日当大气皆去,精神爽慧之期也,故曰若过十三日不间,尺寸陷者为大危。其曰十三日不解,过经谵语者,正以当解之期,不解乃过于经,而入于里。此为内实,而热结于里也,当以汤下之。此泛言过经,不专指何经者也,何尝有再传经尽谓之过经之旨哉?详考过经之意,或有言过太阳经成里证者,或有专言过太阳经者,或有泛言过太阳经者,可引而证之。阳明篇曰∶汗出谵语者,以有燥屎在胃中,此为风也,过经乃可下之。盖谓燥屎在胃中而谵语者,其风邪在表而汗出,其燥屎在胃中而当下,须过太阳经,无表证而结于里,乃可下之,此言过太阳经而成里病者也,果如成氏十三日再传经尽,谓之过经,则燥屎在胃,乃待十三日乃可下之乎。于此则注曰∶须过太阳经无表证,乃可下之,则无再传经尽。谓之过经者,相矛盾也。太阳篇曰∶太阳过十余日,及二三下之,后四五日,柴胡证仍在者,先与小柴胡汤。盖谓太阳经无太阳表证也,然里证未具者,未如下。及二三下之,后四五日当有少阳柴胡证者,须与小柴胡汤。此则专言过太阳经者也。霍乱篇曰∶下痢后,当便鞭能食者愈。今反不能食,服则复过一经,过一经能食,过一日当愈,不愈则不属阳明也。此承上文言下痢霍乱后亡津液而便硬。硬而能食者愈。属阳明胃气和也。今反不能食。传入后一经中,颇能食,是复过一经能食矣,此暴热使之能食。非阳明胃气和也。此泛言过经者也。何尝有再传经尽谓之过经之旨哉?况邪传六经,岂有三度之理。朱氏释仲景书。阐明奥旨。惠及后世多矣。犹于传经少达,乃至穿凿之甚。蕴要祖成氏之注。其过经不解例注曰∶经言伤寒十三日不解谓之过经,仲景焉有此话?是以成注为经矣。其六经传变论又曰∶过经不解,乃为坏病。夫仲景所谓坏病者,言为逆犯所坏也。蕴要之说,讹上之讹也。陶尚文曰∶伤寒汗不愈而过经,其证尚在而不除者,亦温病也。更不可晓。

《叶选医衡》