天地化生五行，故有青、黄、赤、白、黑之说焉。肝青象木，主东方春令；肺白象金，主西方秋令；心赤象火，主南方夏令；肾黑象水，主北方冬令；脾黄象土，主中央湿令。五行各司一气，各主一经，各有生克制化。《内经》云：“肝布于左，肺布于右，心布于表，肾布于里，脾为四方之使”，历代注家，俱在方位上论，而不在一气上论，五行之实义，渐不明矣，余特直解之。夫人身与天地无异，天地以五行之气，塞满乾坤，人身以五脏之气，塞满周身，何也？骨本属肾，而周身无处非骨；筋本属肝，而周身无处非筋；血本属心，而周身无处非血；肌肉本属脾，而周身无处非肌肉；皮毛本属肺，而周身无处非皮毛。以此推之，五行原是一块，并非专以左肝、右肺、心表、肾里、脾中为主。盖以左肝、右肺、心表、肾里、脾中者，是就五行立极之处言之也。若执五方以求五行，而五行之义便失，以五行作一块论五行，而五行之义即彰。五行不出二气之中，二气即在五行之内，二气乃人身立极主宰，既生五行，又以五行为归。然五行之要在中土：火无土不潜藏，木无土不植立，金无土不化生，水无土不停蓄。故曰：土为万物之母，后天之四象咸赖焉。不独后天之四象赖之，而先天立极之二气，实赖之也。故经云：“无先天而后天不立，无后天而先天亦不生”，后天专重脾胃。人日饮食水谷入脾胃，化生精血，长养神气，以助先天之二气，二气旺，脾胃运行之机即旺，二气衰，脾胃运行之机即衰。然脾胃旺，二气始能旺，脾胃衰，二气亦立衰，先后互赖，有分之无可分，合之不胜合者也。至于用药机关，即在这后天脾土上，仲景故立建中、理中二法。因外邪闭其营卫，伤及中气者，建中汤为最；因内寒湿气，伤及中气者，理中汤如神。内、外两法，真千古治病金针，医家准则，惜人之不解耳。况一切甘温苦寒之品，下喉一刻，即入中宫，甘温从阳者，赖之以行，苦寒从阴者，赖之以运，故曰中也者，上下之枢机也。后贤李东垣立补中汤，以治劳役伤脾，是套建中汤之法也，亦可遵从。俗语云：百病从口入，是伤中之意也。余谓凡治一切阴虚、阳虚，务在中宫上用力。以上三法，皆可变通，但阴虚、阳虚，辨认不可不澈，上卷辨认法，切切熟记。
【阐释】五行说虽不尽合于科学，但古医家以配五脏而进行诊治，亦有一定效果。只是有些医家过于拘泥，坚持在方位上立论，自不免有扞隔之处。郑氏认为五行不出二气之中，二气即在五行之内，二气乃人身立极主宰，而五行之枢要即在中土。人日饮食水谷，入脾胃化生精血，长养神气，而先后天之阴阳二气始旺，故治病用药机关，当在后天脾土上用力。仲景立建中、理中二法，以分治外、内、寒湿之邪伤及中气，李东垣立补中益气汤以治劳役伤脾，亦套建中之法，俱因能掌握五行之枢要为治病之根本准则，故能历久应用不替。末段谓凡治一切阴虚、阳虚，务在中宫脾胃上用力，只要将阴虚、阳虚辨确，三法皆可变通，将五行说落到实处，实较一般空论更有价值。
□
问曰：《内经》言“冬伤于寒，春必病温”，可另有说乎？
答曰：冬月既伤于寒，岂有延至春月始发之理？然亦有说焉。以为天地闭塞，阳气潜藏，人身之气机亦潜藏，感之轻者，随气机而潜藏，不即为病，至春日春风和畅，气机发泄于外，这点寒邪种子亦向外，故病作。如春日布种，而夏日收割，夏日布种，而秋日收割，病温之说，其意如斯也。推之“春伤于风，夏生飧泄，夏伤于暑，秋必痎疟，秋伤于湿，冬必咳嗽”，理无二义也。余亦有说焉。夫冬月寒令，天地之气寒，人身之气亦寒，潜藏是天地自然之机，人身同然，此正气也。客寒乃外之贼邪，邪正原不两立，无论一丝一毫客邪，着于人身，未有不即病者。感之即轻，不能闭塞气机，遇经气旺时，邪亦可以默化，感之若重，邪气即能蔽束气机，未有不即病者。况冬月伤寒而死者亦多，以此推之，此说殊不尽然。余再三追索，疑是内伤于生冷之寒湿，不能闭其卫外气机，故不即病，伏于其中，感天地闭塞，潜藏之气机裹束，不能发泄，延至春月，寒气化为热邪，随气机发泄而外出，春月温和，故名之曰温病。如此推求，方得冬伤于寒，春必病温实据。诸书纷纷言温，而曰风温、寒温、温热、湿温、温燥，更立大头、杨梅、捻颈、软脚诸瘟，难以尽举。各家之说，以春为风温，夏为温热，长夏为湿温，俱在六气节候上论之。余意春月温和节令，而加以温之名方妥，外此候而名温，即属不当。所谓寒温者，指发病之来脉说也。所谓风温者，指发病之时令言之也。所谓温热者，指寒变为热言之也。所谓湿温者，指挟内湿言之也。所谓温燥者，指邪入阳明燥地，伏而不出言之也。如此言温，而温之名始不错，舍此而在六气节候上言温，而温之名即诬，六气各有发病，试问又当何名？再按温病初起，先憎寒而后发热，以后但热而不恶寒，明明是春月温和节中不正之气则为温邪，温字即热字看，先犯太阳，太阳为寒水之区，热不胜寒，故直趋阳明，伏于膈间，阳明主燥，燥亦热也，此刻温燥混为一家，故但热不憎寒，乃为阳明的确不易之症。仲景立麻杏石膏甘草汤，早已为此等症候具法也。按麻黄开腠里，杏仁利气机，石膏清阳明之肌热，甘草和中，俾邪之从太阳而入者，仍从太阳而出，真丝丝入彀之方也。后人立升降散一法，解表清里，而曰此为风温设也，不知此刻气机，气即是温，温即是气，气即是风也，何必多方立名？后人不得其旨归，即以此方为风温设，而不知与麻杏石甘汤同一法也。他如白虎汤、人参白虎汤、苍术白虎汤，因其所兼而用之也。温病总是一热病，是二阳之正病也。他书纷纷讲解，愈出愈奇，不可为法，学者须知。
【阐释】《内经》“冬伤于寒，春必病温”，是一种伏气温病。温病学派所谓风温、寒温、湿热、湿温，温燥诸症，多是时令温病。郑氏提出春天发生的温病，是由于内伤生冷寒湿潜伏而发，并且只有在春月发生的始可名为温病，这只是一家之言，自不能为治温病学者所同意。但谓温病是热病，是二阳之正病，故多但热不憎寒，仲景麻杏石甘汤及诸白虎汤，俱可应用于此等症候，则是确切的。温病学派导源于金刘完素的火热论，其弟子马宗素认为凡有发热症状的，不论其是内、外所伤，不论其发生季节，不论其伤于何邪，都是热病，不能作伤寒医治，持论未免过偏。后经明代吴又可的《瘟疫论》，及清代叶天士、薛生白、吴鞠通、王孟英诸家著作的阐述，使温热病的病因病机的特殊性，于伤寒之外，自成体系，从理论到临床，均有一定价值，不能认为都是不可为法。如吴鞠通《温病条辨》谓伤寒之邪原于水，须遵六经辨证；温病之邪原于火，须按三焦辨证。“伤寒是伤人身之阳，故喜辛温、甘温、苦温以救其阳；温病伤人身之阳，故喜辛凉、甘寒、甘咸以救其阴。”都是比较全面的持平之论。至其说“若真能识得伤寒，断不致疑麻、桂之法不可用；若真能识得温病，断不致以辛温治伤寒之法治温病，”亦极允当。故有人谓温病派学说并非与伤寒对立，而实可羽翼《伤寒论》，丰富《伤寒论》的内容。郑氏所云，亦有未尽当处。