指纹晰义

幼科指纹总无正论,且游移不定,莫可稽驳。有谓不必用者,有用而至于怪诞不经,诬民惑世者,是皆未中之理,所以有用有不用之殊议。请以一得之愚,聊发其要。盖此指纹,与寸关尺同一脉也。按《内经》十二经脉,始于手太阴(纹者关旁支也,从手腕后出食指之端,而交通营卫于手阳明太阴之经)即此指纹是也。明如景岳,犹谓此纹为手阳明浮络。不知手太阴经起于中府,而终于大拇之少商;手阴明经起于食指,商阳不相值,若无此旁支交通营卫,不儿令太阴阳明表里断绝乎?况此脉可诊,人所不知,其迟数代促,与太渊一毫无异。但脉体差小,由旁支也。指纹之法,起于宋人钱仲阳,以食指分为三关,寅曰风关,卯曰气关,辰曰命关,其诀谓风轻气重命危。虽未必其言悉验,而其义可取。盖位则自下而上,邪则自浅而深,证则自轻而重,人皆可信。只恨复出诡异之谬说(惊风门类),致后贤多歧亡羊,反成疑案。予意仲阳宋之名人,以孝见称,岂肯为此误世。大抵后之俗子,假托其名而为之者。惟有识者,知其语言鄙俚,证论荒唐,便能弃置不用,如张景岳、夏禹铸辈,皆谓可不必用。盖非不用,实恶其妄诞不经,而无可用耳,近世医家不知真伪,不辨是非,习而行之,乃致惑世诬民,祸害婴幼。夫医重关生命,乃听无稽之言,流传贻殃,是岂其可。予虽不敏,粗知经脉,每见幼科指纹之说,不胜发竖欲为规正,恨其非人,知而不言。此心未慊,今幸余闲,请言其要。盖此指纹,即太渊脉之旁支也,则纹之变易,即太渊之变易,不必另立异说,眩人心目。但当浮沉,分表里;红紫,辨寒热;淡滞,定虚实,则用之不尽矣。倘舍此不图,妄执谬说以为是,临证不察病源,谬指为人惊畜惊,讹惑愚昧,予恐盲人瞎马终堕重渊,莫之能出矣。周卢中曰∶指纹晰义之精,自仲阳以来,七百余年,无人道及。今读至此,如梦初觉,如醉初醒,足以快人神志,真千古特识也。盖世人乍闻此言,未能深信,姑就其舛谬之传,撮其大要以正之。其略曰∶指现青纹,认是四足惊,虎口脉青色,是猪犬马惊,黑色因水扑,赤色火惊人,紫色多成泻,黄即是雷惊,是指纹之青赤黑皆惊之所致。然则小儿之禀赋浓薄、胎元寒热,以及内伤外感、杂症、麻痘数百之证,悉当以惊风称之,以惊风治之矣。不然除去青黄赤黑之纹,又将何辨非惊风乎?谬误之传,莫此为最。既然云黄即困脾虚矣,是谓指纹黄色脾土受伤不足之证,又曰黄即是雷惊,似谓闻雷致惊有余之候。假令小儿指纹见黄,不知此时应断为脾困乎?即应断为雷惊乎?治之者,不知应治脾乎?应治其雷乎?或将合一为治乎?抑亦分析其方乎?且脾困为虚,雷惊为实,治虚遗实,治实遗虚,兼治不能,分治不可,予亦莫知何所适从乎?至谓青色,大小曲人惊并四足,夫人与四足灵蠢天渊,清浊冰炭,气化纯杂不侔,断无并列之举。今既曰人惊并四足矣,则是临证时,凡指纹青者,谓人之惊可也,即谓四足惊亦可也,是人与四足意可以通称,而四足与人不几为同类耶?即以纹曲之大小别之,原其意,必谓大曲为人惊,小曲为四足惊,又安知人不为小曲,畜惊不为大曲乎?何所据而确知,人惊之,曲必应大,畜惊之,曲必应小。设使大曲之中,仍有小曲,小曲之旁,兼有大曲,得无曰∶此人惊中之畜惊,畜惊中之人惊耶?无稽之谈,不堪寓目。再究其治疗,更无是处。若谓人惊,畜惊,总是一惊,不必论证,不须异治,则今之分大分小,指人指畜者,得非谵妄乎?若谓人惊畜惊,各为一惊,未可同论,正不知人惊为何病,惊畜为何证,宜以何物治人惊,何物治四足惊。既有以上之惊名,应立以上之证治,何以并无一法,而徒设无稽虚言以诳,在庸妄固不足责,而立言位公之规正,反为编次于书,遗误后世,吾恐有目者,未必不能之 裂也。

再曰青是凉,白是疳。青惊,即以前诸说,不必琐赘。至于白是疳,诚为妄诬。夫疳证,即方脉之虚劳,在幼稚为之疳积,未脾肾两伤之候。久之则五脏俱损,中气败极,则面目肌肤,俱见 白,形如枯骨之象,故曰∶

白是疳,此以形色言也。今以指纹当之,谬之甚矣。盖气血两伤,精神久亏之证,其纹必淡,凡虚证皆然,不特疳证已矣。然正可言其色淡,不可谓之色白,盖指上从无白纹。予临证四十余载,未尝一遇。后人勿谓古人之言,一定不易。必俟其指纹白色,始可称之为疳,若然则疳证之儿无幸矣。故知按图索骥,终非解人;神而明之,始称匠手。指纹辨证,详列于下。

《幼科概论》